ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА | Ценная информация

ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА

Предыдущая1 из 11
Используй клавиши со стрелками ← → чтобы перелистать

В РАЗРАБОТКЕ… ПРОЩУ ПРОЩЕНИЯ ЗА НЕУДОБСТВА… СКОРО ПОЯВЯТСЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ И БОЛЕЕ ЧИТАБЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ…

ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА

Алексей Макаров
1940 г. НАЧАЛО ПУТИ
ХРОНИКИ ПЕРВЫХ «ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРОК»

27 января 1940 г. АБТУ обратилось к руководству завода № 183 с просьбой о выделении в помощь сотрудникам НИИ-48 конструкторов для совместного проведения опытных работ по проектированию и отливке башни для танка Т-34, а также обозначило основные тре¬бования к разработке литых башен:
Сов. Секретно.
27 января 1940 г.
№ 69761с
Директору завода № 183 тов. МАКСАРЕВУ Копии: Военпреду на заводе № 183 тов. КОЗЫРЕВУ
г. Харьков
Директору НИИ-48 тов. ЗАВЬЯЛОВУ г. Колпино Ленинградской обл.
По вопросу: литой башни А-34
В настоящее время НИИ-48 наметило провести опытные работы по отливке башни корпуса А-34.
Ввиду того, что отливка башни А-34 потребует внесения изменений в ее конструкцию, прошу Вас для этой цели выделить группу конструкторов, на которых возложить, совместно с НИИ-48, внести необходимые поправки. При внесении поправок в конструкцию башни должны быть учтены следующие вопросы:
1.    Не допускать снижения бронестойкости башни по сравнению с катаной броней.
2.    Не допускать тех переделок в башне, которые повлекут за собой изменение чертежей в монтаже агрегатов и укладки.
3.    Вес литой башни не должен вызывать перегрузки машины.
Bp. Начальник АБТУ КА ПУГАН О В Bp. Военного комиссара АБТУ КА Военинженер 2 ранга МАКАРОВ. [ 1 ]
Кроме этого, в конце января 1940 г. рассматривался вопрос о вооружении первых серийных танков Т-34: в качестве временной меры АБТУ приняло решение устанавливать на танк пушку Л-11 про¬изводства Л КЗ и пулеметы ДТ, о чем в своем письме №69793с от 27 января 1940 г. официально уведомило Главспецмаш НКСМ и завод №183:
Во исполнение постановления КО. при СНК СССР от 19 декабря 1939 г. за №443/сс танки А-34 изготовлять до ввода в серийное про-изводство пушки Ф-32 и пулемета ДС с пушкой Л-11 и пулеметом ДТ.
Вверху: танк №2 (№311-18-3) на войсковых испытаниях. Февраль 1940 г.
Одновременно для запуска в серию прошу произвести разработку по установке пушки Ф-32 и пулемета ДС по ранее высланным и досылаемым чертежам заводу. Тактико-технические требования по установке пушки Ф-32 высылаются в адрес завода. [2]
Придавая большое значение скорейшему оснащению Красной Армии новыми танками, Комитет обороны в начале февраля 1940 г. выпустил Постановление «О специальном задании заводам №183 и Мариупольскому», в котором сроки изготовления установочной партии танков Т-34 были сдвинуты с сентября на апрель 1940 г.
Москва-Кремль О СПЕЦИАЛЬНОМ ЗАПАНИ И ЗАВОЛАМ № 183 И МАРИУПОЛЬСКОМУ В целях обеспечения действующих армий танками новых образцов Комитет обороны постановляет:
1.    Наркомату Среднего Машиностроения на заводе № 183 (ди-ректор т. МАКСАРЕВ) изготовить к 1 Мая с.г. 10 танков «Т-34» в счет плана 1940 года.
2.    Наркомату Судостроительной промышленности на Мариуполь¬ском заводе им. Ильича (директор т. ГОРМАШЕВ), изготовить и по¬ставить 183 заводу НКСМ 10 корпусов танков «Т-34» к 10 Апреля с.г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР: (В. Молотов) СЕКРЕТАРЬ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ РИ СНК СССР: (И.Сафонов). [3] В свете этого постановления подготовительные работы по изго¬товлению установочной партии Т-34 на заводе N2183 были резко ускорены. В первой декаде февраля руководство завода составило подробный график выпуска первых десяти машин с учетом новых сроков сдачи. По этому графику окончание подготовки и оформле¬ния чертежей по всем группам (за исключением возимого инстру¬мента) на установочную партию было намечено на 1 марта, а сдача готовых машин заказчику (в соответствии с постановлением Коми¬тета обороны) — на последние числа апреля 1940 г.
7-е Главное управление НКСП, ответственное за изготовление бронедеталей для Т-34, также форсировало свою деятельность. Прежде всего это касалось выбора марки стали для изготовления броневых деталей больших толщин. В конечном итоге выбор был сделан в пользу гомогенной брони из стали марки МЗ-2 (И8-С по марочнику НКСМ), разработанной на Мариупольском заводе.
Следует заметить, что принятие марки стали МЗ-2 стало резуль¬татом ряда успешных экспериментальных работ 1939 г. по хромо- кремне-марганцевистым сталям, в том числе и по стали марки Х-3, из которой были изготовлены первые два комплекта бронедеталей опытных А-34. Сталь МЗ-2 практически полностью повторяла хими¬ческий состав и свойства стали Х-3. Новая марка выплавлялась на отходах судовой брони с небольшой присадкой свежего никеля. В отличие от широко применявшихся марок «ФД», содержащих от 2,5% никеля и выше и от 0,4% молибдена, на изготовление МЗ-2 при работе на судовых отходах требовалось в 2-3 раза меньше никеля и совершенно не нужен был добавочный ферромолибден, что обеспе¬чивало возможность массового выпуска брони и большие экономи¬ческие выгоды.
Однако принятие на вооружение марки стали МЗ-2 проходило не совсем гладко. Первые сдаточные испытания брони состоялись в январе 1940 г. на Мариупольском заводе. Специальная комиссия АБТУ и 7 ГУ НКСП признала, что новая марка стали полностью удов¬летворяет требованиям по снарядам 37 и 45 мм и дает высокие по¬казатели по бронестойкости и срабатываемости снарядов. Помимо этого, комиссия признала необходимым провести дополнительные испытания стали МЗ-2 76-мм снарядом на хрупкость. Из-за отсут¬ствия на Мариупольском заводе 76-мм пушки эти испытания состо¬ялись в феврале 1940 г. на полигоне Ижорского завода. Обстрелу подверглись шесть плит толщиной 40,45 и 50 мм, из которых четы¬ре плиты раскололись на части. Кроме того, все плиты имели отко¬лы, превышающие по диаметру три калибра снаряда. На основании этих результатов комиссия признала марку стали МЗ-2 излишне хрупкой и поручила Мариупольскому заводу доработать броню с целью увеличения ее вязких свойств для устранения расколов плит при обстреле их 76-мм снарядами.
Сразу после неудачных испытаний МЗ-2 на хрупкость от руководства НИИ-48 (ранее не участвовавшего в работах по изысканию брони для Т-34) в адрес НКСП и АБТУ стали поступать предложения о внедрении на Мариупольском заводе марок сталей собственной (НИИ-48) разработки для изготовления брони для Т-34. В качестве примера приведем письмо и.о. директора НИИ-48 Л.А. Каневского.
НАЧАЛЬНИКУ 7-го ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ т. ЕМЕЛЬЯНОВУ Копия: ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА АБТУ КА КОМБРИГУ т. ПУГАНОВУ По вопросу: О броне для машин А-34.
Предложенная Мариупольским заводом марка стали МЗ-2 для брони корпусов А-34 испытания на хрупкость при обстреле 76 мм снарядом не выдержала (раскол плиты) поэтому марка стали МЗ-2 нуждается в дальнейшей разработке и в настоящее время не может быть принята на вооружение.
Учитывая срочную необходимость выпуска танков А-34 (насколь-ко нам известно) принято решение временно изготавливать корпуса А-34 из гомогенной брони низкой твердости марки стали ФД-7934. Мы считаем, что применять гомогенную броню низкой твердости (3,4-3,6) для защиты танка А-34 не целесообразно так как на толщи-нах близких к принятым в танке А-34, как показали многочисленные испытания, все же значительное преимущество в отношении бро-нестойкости сохраняется за гомогенной броней высокой твердости (2,9-3,2). Кроме того гомогенная броня высокой твердости изготав-ливаемая из марок стали содержащих меньше углерода по сравне-нию с гомогенной броней низкой твердости, обладает лучшей сва-риваемостью. С этой точки зрения целесообразно форсировать до-работку марки стали МЗ-2, но поскольку все же требуется выпускать немедленно танки А-34, следует не ожидать доработки стали МЗ-2, а выпускать корпуса из гомогенной брони высокой твердости, при-менив для этой цели одну из известных и проверенных НИИ-48 ма¬рок стали.
В частности мы можем рекомендовать для гомогенной брони танков А-34 хорошо известную марку стали типа ФД-4654 состава: С=0,18-0,22; Сг= 1,3-1,7; Ni=2,0-2,5, Мо=0,3-0,4 разрабатываемую нами для брони средних танков. После закалки с интенсивным ох-лаждением как показали работы 1940 года броня этой марки стали обладает высокой бронестойкостью, не раскалывается от ударов снарядами калибра 76 мм и хорошо сваривается.
Единственный недостаток этой марки содержание 2,5% никеля, однако вполне вероятно снижение никеля и в этой стали до 1,5%, что нами проверяется и если это подтвердится, то предлагаемая марка стали практически будет с точки зрения расхода никеля, рав¬ноценна стали МЗ-2.
Если наши предложения заслуживают внимания мы предлагаем на время доработки стали МЗ-2, поручить НИИ-48 и Мариупольско¬му заводу совместно внедрить и освоить изготовление брони высо¬кой твердости для корпусов А-34 из стали ФД 4654. Учитывая, что мы уже имеем на Мариупольском заводе бригаду НИИ-48 по литью башен, задача внедрения стали ФД 4654 может быть реализована в 15-30-дневный срок, если при этом будут созданы надлежащие ус-ловия работы на Мариупольском заводе.
Просим Ваших решений.
и.о. ДИРЕКТОРА НИИ-48 (КАНЕВСКИЙЛ.А.)
и.о. Гл. ИНЖИНЕРА НИИ-48. [4]
Однако руководство АБТУ в конечном итоге приняло решение использовать для изготовления бронедеталей больших толщин для танка Т-34 марку стали МЗ-2 и поручило ее доводку разработчику, т.е. Центральной броневой лаборатории Мариупольского завода.
История создания марки стали МЗ-2, ее свойства, а также труд¬ности возникшие при принятии ее на вооружение наглядно описаны в «Техническом отчете Бригады НИИ-48 и Мариупольского завода им. Ильича по производству литых узлов танка Т-34», фрагмент ко¬торого приведен ниже:
Выбор типа брони и марки стали для бронирования корпуса тан-ка Т-34, при выполнении его в полном объеме из катанной брони, был произведен в течении 1939 г. и начала 1940 г. Центральной Броневой Лабораторией Мариупольского завода им. Ильича. В ито¬ге исследовательских работ выбор был остановлен на кремне-мар- ганцево-никеле-молибденовой стали, получившей название марки «МЗ-2», основанной в своей производственной части на использо-вании хромо-никель-молибденовых отходов производства корабель-ной брони.
Химический анализ стали марки «МЗ-2» следующий: 0=0,22- 0,27%; Si=1,2-1,4%; Mn=1,2-1,5%; N1=1,2-1,5%; Сг=0,8-1,0%; Мо=0,15-0,25%.
Основной характеристикой свойств разработанной марки явля-ется высокая твердость в окончательно обработанном состоянии. Тип брони может быть охарактеризован как гомогенная броня высо-кой твердости. Достаточно указать, что принятые по техническим условиям пределы твердости составляют 2,8-3,2 по диаметру отпе-чатка шарика Бринелля при нагрузке 3000 кг.
Основной толщиной брони корпуса Т-34 является толщина 45 мм, задняя часть корпуса защищена броней толщиной 40 мм. Следова-тельно, по примененным в бронировании толщинам рассматривае-мый танк имеет типичные признаки танка, призванного противосто-ять и успешно бороться с противотанковым оружием до калибра 45 мм включительно. Тактическое задание на броню для корпуса Т-34 было первоначально так и сформулировано. Требовалось разрабо-тать броню, обладающую максимальной снарядостойкостью против действия снарядов калибра 45 мм, принятого на вооружение образ-ца.
Данную задачу Центральная Лаборатория завода им. Ильича ус-пешно разрешила. Сталь «МЗ-2» указанного выше химического со-става и свойств показала весьма высокую снарядостойкость против действия тупоголовых снарядов калибра 45 мм. Достаточно указать, что технические условия на полигонные испытания были заключены на скорости предела тыльной прочности (ПТП) равные: для 45 мм брони V=700 м/с и для 40 мм брони 645 м/с. При этом фактическая бронестойкость была выше установленных для технических условий показателей стойкости и достигала для толщин 45 мм скоростей ПТП до 750 м/с.
При обстреле под углом 30°, имеющем широкое применение в конструкции корпуса, так как стенки башни и часть бронирования борта расположены под указанным углом, броня толщиной 45 мм практически не пропускала снаряд за плиту при полной штатной ско¬рости пушки (750 м/сек).
Однако, при государственных испытаниях брони «МЗ-2», под-твердивших сообщенные выше показатели стойкости против калиб-ра 45 мм, была выявлена хрупкость этой стали при обстреле броне-бойными снарядами калибра 76 мм. Некоторые плиты стали «МЗ-2» обработанные на оптимальную для 45 мм снаряда твердость (2,9-3,1), раскалывались после нескольких попаданий снарядами 76 мм ка¬либра. В итоге результат испытаний стали «МЗ-2» был признан не¬удовлетворительным и возникла задача ликвидировать хрупкость этой стали при обстреле крупным калибром снарядов.
Естественно, новым тактическим требованием, включающим в себя получение удовлетворительного характера поражений при об-стреле 76 мм снарядами, сталь МЗ-2 не могла удовлетворять, и вы-ходом из положения было увеличение пластических свойств стали в окончательно обработанном состоянии, которое, следовало пола-гать, было бы связано со снижением твердости и бронестойкости против 45 мм снарядов.
Но ни для катаной брони, ни для литой, задача получения удов-летворительного вида поражений от 76 мм снаряда не могла быть разрешена в свете поставленных чрезмерно жестких требований без задержки серийного выпуска танков А-34 с одной стороны, и без ухудшения тактических свойств брони на мелкие калибры с другой стороны. При решении вопроса о бронировании машины А-34 ко-мандармом т. ПАВЛОВЫМ были сформулированы основные такти-ческие требования к броне, подтвердившие первоначальное зада-ние, а пути улучшения вида поражений от 76 мм снарядов предло-жено найти в исследовательском порядке, не задерживая серийный выпуск машин и не понижая тактических характеристик против ка-либра 45 мм.
Необходимо отметить, что неудовлетворительный результат по 76 мм снаряду был не столь обязан хрупкости самой стали марки МЗ-2, сколь чрезмерно жестким требованиям по этому снаряду. Впоследствии было установлено, что для машины типа А-34, в ос-новном рассчитанной на калибры до 45 мм включительно, нет смыс-ла требовать отсутствия хрупкости при плотном обстреле снаряда¬ми завышенного калибра (большом количестве на единицу площа¬ди). Ежели плита площадью 0,6-0,7 кв. метра выдерживает без рас¬колов и проломов 2 выстрела 76 мм снарядами, то такой результат следует признать с тактической стороны удовлетворительным, ибо броня этим снарядом пробивается и танк все равно будет выходить из строя.
Последующие испытания, проведенные в середине 1940 года подтвердили правильность высказанных положений. В техусловиях 1940года отражены эти положения и сталь марки МЗ-2 вполне прак-тически удовлетворяет поставленным требованиям и не может счи-таться повышенно хрупкой при обстреле 76 мм снарядами, как это первоначально квалифицировалось. [5]
В конце февраля на Мариупольском заводе было отлито четыре плавки стали МЗ-2 для танков Т-34 установочной серии, а также раз¬вернуты опытные работы, целью которых являлось увеличение вяз¬кости стали путем оптимизации режима термообработки листов.
Помимо проблем, связанных с выбором марки стали для брони¬рования Т-34, для Мариупольского завода в начале 1940 г. не менее важным вопросом являлась сама возможность своевременно изго¬товить на имеющемся оборудовании комплекты бронедеталей для установочной серии в сроки, оговоренные в февральском Постанов¬лении Комитета обороны «О специальном задании». В середине февраля начальник 7-го Главка B.C. Емельянов отправил на Мариу¬польский завод распоряжение о незамедлительном начале работ по изготовлению десяти комплектов деталей для корпусов и башен.
Секретно.
16/1140 №625с
,    Директору Мариупольского завода им. Ильича
Тов. ГАРМАШЕВУ Копия: Зам. Нач. АБТУтов. ПУГАНОВУ Начальнику ГЛАВСПЕЦМАШ тов. СУРЕНЯН
В соответствии с решением Правительства, по принятию на во-оружение новых типов танков, необходимо отработать технологию изготовления танковых корпусов Т-34.
Из присланного Вами в Главк материала видно, что на один ком¬плект деталей корпуса Т-34 требуется 60 прессо-часов для штам¬повки и правки броневых листов и деталей. Самый простой расчет показывает, что при такой работе на прессах, организовать серий¬ное производство машин в большом масштабе невозможно, т. к. тре¬буется колоссальное количество прессов. При отработке техноло¬гии изготовления броневых деталей для машины Т-34, в первую оче¬редь необходимо упростить работы по правке и штамповке путем максимального использования приспособлений и штампов.
Для отработки этой технологии немедленно приступите к изго-товлению 10 комплектов бронедеталей для машины Т-34 и на это количество заключите договор с заводом № 183.
По договоренности с Начальником «ГЛАВСПЕЦМАША» тов. СУ- РЕНЯНОМ на Ваш завод будет командирован с 183-го завода конст-руктор, с которым необходимо будет проконсультировать все воп-росы по допускам на правку отдельных деталей и отработать техно-логию изготовления каждой броневой детали.
Необходимо построить график изготовления этих корпусов с та-ким расчетом, чтобы не менее двух комплектов бронедеталей по-дать на завод №183 не позднее 20.Ill с.г., и поставку всех 10-ти корпусов закончить к 10.IVс.г.
Предлагаю разработать мероприятия, обеспечивающие изготов-ление корпусов в указанные сроки и сообщить в Главк график подачи.
Для поощрения рабочих и инженерно-технических работников цеха, занятых изготовлением броневых деталей машины Т-34 ис-пользуйте премиальный фонд, переведенный Вам для этой цели.
НАЧАЛЬНИК 7-го ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НКСП ЕМЕЛЬЯНОВ. [6]
В качестве рекомендаций по оптимизации производства Мариу-польскому заводу было предложено при изготовлении первых деся¬ти комплектов брони максимально использовать приспособления и штампы, а также совместно с конструкторами завода N2183 пере¬смотреть допуски на наиболее трудоемкие детали в сторону их уве¬личения. По мнению руководства главка, эти меры могли существенно разгрузить прессовое и правильное оборудование завода. Для уско¬рения разработки новых допусков на бронедетали B.C. Емельянов обратился в АБТУ с просьбой о выделении в помощь заводу сотруд¬ников военной приемки.
Секретно.
16/1140 № 626с
ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА АБТУ РККА
тов. ПУГАНОВУ
Со своей стороны прошу Вас дать указание Военпреду завода тов. ЗУХЕРУ помочь заводу отработать вместе с представителями завода № 183 требования на допуска к отдельным деталям с таким расчетом, чтобы можно было создать технологию на изготовление не одной машины, а иметь возможность готовить эту машину в боль¬ших количествах.
Опыт изготовления 2-х комплектов броневых деталей этой ма-шины показал, что на правку броневых листов, штамповку и правку броневых деталей расходуется чрезвычайно большое время на прессах и правильные пресса являются самым узким местом на заводе.

При пересмотре допусков на отдельные детали можно это время значительно сократить.
О Ваших указаниях военпреду прошу меня известить.
НАЧАЛЬНИК 7-го ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НКСП ЕМЕЛЬЯНОВ. [7]
Руководство АБТУ отреагировало на эту просьбу, и 27 февраля направило заинтересованным сторонам письмо следующего содер¬жания:
27 февраля 1940 г. №70740с
ДИРЕКТОРУ ЗАВОДА №183 тов. МАКСАРЕВУЮ.Е ДИРЕКТОРУ МАРИУПОЛЬСКОГО ЗАВОДА т. ГАРМАШЕВУА.С.
СТ. ВОЕНПРЕДУ НА ЗАВОДЕ № 183 т. КОЗЫРЕВУ СТ. ВОЕНПРЕДУ НА МАРИУПОЛЬСКОМ ЗАВОДЕ т. ЗУХЕР НАЧАЛЬНИКУ 7-го ГУ НКСП тов. ЕМЕЛЬЯНОВУ
В процессе изготовления первой опытной партии корпусов Т-34 должна быть упрощена технология изготовления бронедеталей. Тех-нологии и нормы, отработанные на этой партии корпусов лягут в основу всех расчетов по подготовке производственных мощностей для выпуска большой серии.
Прошу командировать на Мариупольский завод на время изго-товления опытной партии корпусов конструктора, дав ему полномо-чия внести все необходимые упрощения в конструкцию деталей, а так же установить такие допуски на изготовление деталей, чтобы максимально разгрузить пресса, вальцы и станки для мехобработ- ки.
Ст. Военпреду тов. ЗУХЕР включиться в эту работу и по оконча-нии выпуска партии прислать сводный доклад о внесенных упроще-ниях и установленных нормах. Доклад представить к 1.5.40 г. [8]
В итоге, для совместной работы по упрощению процесса изго¬товления броневых деталей с завода №183 в Мариуполь были отко¬мандированы начальник корпусной группы инженер М.И. Таршинов и инженер Л.Т. Кочетов. Необходимо признать, что несмотря на все усилия со стороны АБТУ, подготовка производства к изготовлению бронедеталей для установочной партии Т-34 на Мариупольском за¬воде в феврале велась недостаточными темпами. Основной причи¬ной, тормозившей эти работы, являлось несоблюдение заводом N2183 графика выпуска чертежей на установочную партию. Об этом свидетельствуют оперативные сводки по заводу №183 и Мариуполь¬скому заводу за февраль 1940 г.: 26 февраля 1940 г. №100с
КОМИССАРУ АБТУ КРАСНОЙ АРМИИ ВОЕНИНЖЕНЕРУ2 РАНГА тов. МАКАРОВУ
Доношу о ходе выполнения программы заводом № 183 за фев-раль месяц и перспективы выполнения квартальной программы марта м-ца с.г.
III. Отдел «500»
Отдел изготавливает установочную партию машин А-34, ремон-тирует Т-35, изготавливает запчасти Т-35, запасные части А-2, А-5 и А-7и работает в кооперации на серийную программу Отделов «100» и «200».
В марте месяце отдел должен собрать два танка А-34 из устано-вочной партии. В настоящее время в производство не сдано боль¬шое количество деталей, не выпущены чертежи. Поэтому нужно счи¬тать, что указанные машины будут собраны не раньше как 10-е ап¬реля.
СТАРШИЙ ВОЕНПРЕД АБТУ КА ВОЕНИНЖЕНЕР 2 РАНГА (КОЗЫРЕВ). [9]
05 марта 1940 г. №17с/с
Пом. Начальника Автобронетанкового Управления КА.
Военинженеру 1 ранга т. Коробкову.
Одновременно с этим направляю оперативную сводку по Мари-упольскому заводу им. Ильича за февраль месяц.
1.    Всего за февраль изготовлено:
Комплектов деталей А-7 — 150- 125%.
Запчастей для рембаз АБТУ — 93,8 тонн.
Запчастей для заводов промышленности — 49,0 тонн.
В выполнение постановления Правительства о поставке запчас-тей всего отгружено Рембазам № 6, 7, складу 101 и Красному Про- финтерну запчастей А-7 на сумму 1.071.073 рублей.
С начала года по Заводу им. Ильича изготовлено:
комплектов деталей А-7 — 320 или 37,5% годового заказа;
запчастей — ремонтных деталей — 148 тонн.
Выполнение заказа как по комплектам для новых машин, так и по ремонтным деталям идет вполне удовлетворительными темпа¬ми.
2.    Совершенно нетерпимо положение с подготовкой выпуска опытной партии корпусов А-34. На сегодняшний день еще не полу-чены чертежи от завода № 183, а по старым чертежам, по которым изготовлены первые два комплекта, изготовлять детали завод 183 не разрешает.
Подготовительные работы по Заводу им. Ильича ведутся также еще недостаточно интенсивно, но здесь главная причина именно в том, что из-за отсутствия чертежей нет уверенности в том, что штампы не придется менять, поэтому задерживается окончание работ по штампам.
Экспериментальные работы по повышению вязких свойств плит МЗ-2 развернуты в первую очередь по изысканию режима терми-ческой обработки при нынешнем химанализе марки МЗ-2. Следую-щим этапом будут проведены работы по корректировке химанализа в том направлении, как Вам было доложено мною при устном докла-де.
Вследствие неполучения чертежей с завода №183 (а сегодня уже 4.3.40) возможно, что срок изготовления первых двух комплек¬тов деталей А-34 к20.3.40не будет выдержан и весь график выпуска оттянется дней на 10-12.
3.    Также нет сдвигов в вопросах строительства по реконструк¬ции цеха 5 и установке 2000 тонного пресса «Шкода». Директор за¬вода т. Гармашев заявил, и об этом была Вам послана телеграмма, что НКСП не обеспечил эту стройку деньгами и что Промбанк денег на эту стройку не даст, т.к. не представлены необходимые проекты и сметы. Все также нет никаких сдвигов по стройке объекта 20. Значе-ние этих обоих строительств для обеспечения программы А-34 на 1940 г. и особенно на 1941 год — Вам известно.
4.    Прошу:
1.    Прислать Ваше разрешение на изготовление опытных 10 кор-пусов А-34 из стали марки МЗ-2 и утверждение временных ТУ. на эти 10 корпусов.
2.    Потребовать у НКСП немедленного решения вопроса о фи-нансировании реконструкции цеха 5 и установки пресса «Шкода».
3.    Обратиться в КО. с просьбой назначить специальную инспек-цию для проверки причин срыва выполнения решения Правитель¬ства №163с/с о строительстве цеха танковой брони на заводе им. Ильича.
Проекты писем в НКСП и КО были мною высланы Вам еще 19.12.39 за №№ 157 и 158 и кроме того проект письма был мною составлен для подписи в последнее пребывание в Москве.
Ст. Военпред АБТУ КА Военинженер 2-го ранга Зухер. [10]
В феврале 1940 г. подготовка к производству Т-34 началась и на Сталинградском тракторном заводе (СТЗ). Так, 21 февраля вышел приказ НКСМ за номером 59с, согласно которому СТЗ в 1940 г. обя¬зывался освоить производство танков Т-34 и в течение года выпус¬тить установочную партию в количестве 20 штук. В этом приказе заводу запрещалось изменять чертежи, конструкцию и материал деталей без согласования с ведущим заводом №183 и АБТУ. Завод
N2183, в свою очередь, должен был обеспечить СТЗ чертежами на все группы деталей до конца февраля, но, естественно, этого обяза¬тельства не выполнил, так как основная масса конструкторской до¬кументации на установочную партию к тому моменту не была готова.
По-прежнему неудовлетворительно обстояли дела с производ¬ством дизельных моторов В-2 на заводе N975: за два первых месяца 1940 г. их изготовили всего 155 штук (51 двигатель в январе и 104 — в феврале). Военный представитель на заводе №75 М.Н. Федоров докладывал в АБТУ, что основной причиной срыва программы явля¬ется недостаточное снабжение завода заготовками и материалами, а также крайне слабая организация труда на самом предприятии. 29 февраля 1940 г. состоялось совместное совещание с участием пред¬ставителей АБТУ, заводов N275 и N2183 под руководством наркома среднего машиностроения И.А. Лихачева. На этом совещании в чис¬ле прочих рассматривались вопросы о малом гарантийном сроке службы серийного дизеля В-2 и о внесении изменений в его конст-рукцию в 1940 г. с целью увеличения срока безаварийной работы.
Необходимо отметить, что в начале 1940 г. КБ завода N275 ак¬тивно вело работы по созданию нового образца дизельного двига¬теля, впоследствии получившего индекс М-250 и призванного заме¬нить серийный В-2. По мнению АБТУ, разработка М-250 сильно тор¬мозила доводку и освоение серийного В-2, что ставило под угрозу срыва программу 1940 г. по танкостроению. Специалисты АБТУ пред¬лагали заводу N275 не ждать результатов испытания нового М-250, а форсировать промежуточный вариант, т.е. вводить конструктивные изменения в уже существующий серийный двигатель В-2. В каче¬стве иллюстрации сложившейся ситуации приведем фрагмент док¬лада старшего инженера 4-го отдела АБТУ КА Горюшкина своему начальству:
Мое заключение, а также Военной приемки завода №75 не зави-симо от необходимости изготовления нового образца форсировать промежуточный вариант дизеля и после положительных испытаний ввести в серийное производство в 1940 году (один дизель проходит стендовые испытания, второй на сборке, после чего будут поставле-ны на танки для ходовых испытаний).
Преимущество этого образца поданным Конструкторского Бюро и нашими заключениями обеспечит надежность работы дизеля — 200 часов.
Невзаимозаменяемость деталей этого варианта с серийным ди-зелем минимальна, вследствие чего и дооснащения завода допол-нительными приспособлениями и инструментами незначительно. Но-вый дизель в своем конструктивном оформлении резко отличается от серийного, на доработку его после испытания и освоение в се¬рийном производстве займет продолжительное время и может быть введен в серию в лучшем случае в 1941 г., вследствие чего поста¬новление К. О. по доведению срока службы дизеля 200 часов в 1940 г. заводом будет не выполнено. [11]
Однако, несмотря на мнение АБТУ, по итогам совещания И.А. Ли¬хачев принял следующие решения:
… Оставить существующий гарантийный срок 100 часов до июня 1940 года (до результатов испытаний серийного дизеля с улучшен-ным монтажем и технологией).
2. Отменить введение конструктивных изменений в серийный В-2 по следующим соображениям:
а)    заводом №75 заканчивается разработка нового образца ди-зеля (речь идет о двигателе М-250. — Прим. авт.) на котором все существующие дефекты серийного дизеля учтены в лучшем вариан-те, чем в промежуточном.
б)    промежуточный вариант отразится на производство в смысле оснащения завода дополнительными приспособлениями и инстру-ментами, что не может не повлиять на программу.
в)    заводом приняты меры технологического и монтажного улуч-шения серийного дизеля без конструктивных изменений, по заявле-нию тов. ЧУПАХИНА вполне обеспечивающие срок службы дизеля 150 часов, испытания которого будут закончены в мае мес. (в усло-виях пыльности). [ 12]
Подводя итог событиям января-февраля 1940 г., необходимо отметить следующие наиболее важные моменты:
—    изготовление на заводе N2183 двух опытных образцов танка Т-34 и начало их войсковых испытаний;
—    продолжение работ по подготовке производства к серийному выпуску Т-34 на заводе N2183 и Мариупольском заводе, а также под¬ключение к этому процессу СТЗ;
—    начало работ по упрощению бронедеталей Т-34, целью кото¬рых являлась адаптация их конструкции под производственные воз¬можности предприятий, в том числе создание и начало работы бри¬гады по литью на Мариупольском заводе.

Войсковые испытания танков Т-34 (февраль-апрель 1940г.)
23 января 1940 г. вышла в свет директива за подписью замес¬тителя народного комиссара обороны СССР командарма 1 ранга Г.И. Кулика о проведении войсковых испытаний опытных танков Т-34. В этом документе были определены сроки проведения испы¬таний (с 25 января по 25 марта 1940 г.), утверждена их программа, а также состав комиссии, председателем которой назначили началь¬ника АБТВ Харьковского военного округа полковника Черняева. В состав комиссии вошли: заместитель председателя — майор И.Г. Панов; представители АБТУ КА — майор Геркевич и военинжене- ры 3-го ранга Н.Я. Горюшкин и П.П. Байков; представители АБТВ ХВО — майор Лункин и военинженер 2-го ранга Лихацкий; предста¬витель АУ КА — военинженер 2-го ранга Р.Е. Соркин; от Главспецма- ша — инженер Н.И. Масальская; представители от завода N2183 — главный конструктор М.И. Кошкин и начальник КБ 520 А.А. Морозов; от завода N275 — Слепов и от СТЗ — начальник КБ2 Кокушкин.
Однако провести испытания в указанные сроки не удалось, так как опытные Т-34 были окончательно готовы к испытаниям только во второй декаде февраля 1940 г. В своем докладе председателю НКО СССР «О причинах срыва сроков испытаний тан¬ка А-34» от 7 марта 1940 г. председа-тель комиссии Черняев сообщил, что по причине неготовности танков комиссия приступила к испытаниям только 13 февраля 1940 г.
Испытаниям были подвергнуты две опытные машины, причем, как было сказано выше, машина N2311-11-3 именовалась в доку¬ментации «Танк №1», а машина N2311-18-3- «Танк N22».
Перед началом испытаний в январе 1940 г. на территории заво¬да N2183 провели контрольное взвешивание танка №1. Его общий вес достиг 25600 кг при среднем клиренсе 400 мм. Необходимо от¬метить, что на момент взвешивания машина была не полностью со¬брана, но в ее общий вес вошли отдельно взвешенные недостаю¬щие элементы, а также экипаж. Среднее удельное давление на грунт при этом составило 0,606 кг/см2. Позднее, в феврале 1940 г., были произведены расчеты по определению координат центра тяжести танка. Результаты расчетов приведены в таблице N25.
По итогам расчета расположения центра тяжести машины ко¬миссия сделала следующие выводы:
1. В отношении расположения Ц.Т. по горизонтали, танк Т-34 находится в лучших условиях, чем танки Т-7, Т-7М и Т-32, а отсюда распределение нагрузок по отдельным колесам будет равномернее.
Марка танка    Вес танка при определении Ц.Т. в кг    Средний клиренс танка в мм    Координаты расположения центра тяжести в мм    Расстояние между центрами гусеничных колес по ширине машины в мм    Максимальный угол крена машины в0 по расчету
X    Z    Z1
Т-34    25000    400    2545    355    964    2450    52°
Т-32    18300    385-400    2397    316    905    2300    52°
БТ-7    13720    398    1995    238    848    1960    49°
БТ-7М    14500    440    2015    285    937    1960    46°
Примечание:
1. Х- расстояние от оси гусеничного колеса до Ц.Т. по горизонтали. 2.1 — расстояние от оси гусеничного колеса до Ц. Т. по вертикали. 3. Z1 — расстояние от грунта до центра тяжести.
Таблица № 5
2. По высоте Ц. Т. на танке Т-34 расположен выше, чем на танке Т-32 на 59 мм., это объясняется тем, что бронировка корпуса и баш¬ни более мощная, а также тем, что пушка Л-11 тяжелее пушки Л-10.
Однако повышенное расположение Ц. Т. не снижает его устойчи¬вости (против других танков) на подъемах и косогорах благодаря более широкой колеи. [ 13]
Официально войсковые испытания начались 13 февраля 1940 г. и включали в себя следующие этапы:
—    отстрел установки артсистемы Л-11;
—    испытание установки радиостанции 71 -ТК-3 в башне танка;
—    ходовые испытания. Общий километраж пробега для каждого танка был определен в 3000 км, из них 500 км — заводская обкатка, 300 км — по шоссе, 1000 км — по грунтовым дорогам и 1200 км — по целине и пересеченной местности;
—    преодоление естественных препятствий в зимних и весенних условиях (подъемы, косогоры, снежные массивы, заболоченные уча¬стки, отдельные деревья и лесные участки);
—    обстрел башни и корпуса 37- и 45-мм бронебойными снаряда¬ми;
—    испытание герметичности корпуса обливанием горючей жид¬костью;
—    по окончании испытаний на танке №1 произвели контрольную разборку и микрометраж деталей.
Отстрел установки артсистемы Л-11
Прежде чем рассказать непосредственно о самом испытании, необходимо отметить, что установка пушки Л-11 в танк Т-34 была спроектирована конструкторами завода №183 самостоятельно и до-статочно сильно отличалась от ранее разработанной на Л КЗ рамоч¬ной установки. Также подверглась изменениям и сама конструкция пушки. Основные отличия установки зафиксированы в «Отчете 012 по войсковым испытаниям танка Т-34»:

Танк №1 (№311 -11 -3) на войсковых испытаниях Февраль 1940 г.

Установка 76 мм танковой пушки Л-11 в танке Т-34 предусмат-ривает использование без изменений лишь следующих групп сис-темы:
а)    ствол.
б)    противооткатные устройства.
в)    подъемный механизм.
Что же касается остальных групп, то в той или иной мере они подвергнуты изменениям, сводящимся к следующему:
По группе 02 — затвор.
а)    Упразднен механизм выключения полуавтоматики и ставится отсекатель ролика от системы Л-10. Изменение вызвано требовани-ем разместить пулемет справа от орудия.
б)    Подрезана рукоятка затвора на 20 мм для ликвидации упора руки в крышу башни.
По группе 03 — спусковой механизм.
а)    Ручной спуск предусмотрен другой и изменяется место его крепления, т.к. он на Л-11 расположен неудобно.
б)    Ножной спуск в нижней части (педаль) использован от 45 мм танковой пушки с целью обеспечения спаренного спуска.
По группе 05 — маска.
Маска поставлена совершенно другая вследствие требования спарки орудия с пулеметом ДТ. Кронштейн телескопа используется от старой маски. Сектор подъемного механизма поставлен новый.
Гильзоулавливатель.
Для уменьшения поперечного габарита подрезан стопор гильзо- улавливателя и предусмотрено новое крепление левого кронштейна вследствие изменения маски.
Рамка.
Рамка системы Л-11 упразднена. Качающаяся часть системы мон¬тируется в двух вертикальных стойках, приваренных к передней ча¬сти башни изнутри и заменяющих собой рамку.
Бронировка.
Бронировка маски новая и имеет толщину 20 мм. Лобовой лист — 15 мм. Бронировка усилена против существующей.
Привод к перископу.
Использован привод от 45 мм танковой пушки, т.к. заводу не был прислан привод от Л-11 с передачей 1:1. [ 14]

Предыдущая1 из 11
Используй клавиши со стрелками ← → чтобы перелистать

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *